Mondkapje kopen? Lees eerst deze post!
Met de nieuwe wereldwijde uitbraak van coronavirus zijn veel mensen begrijpelijkerwijs bezorgd over hun gezondheid en veiligheid.
In dit bericht zullen we kijken naar het verschil tussen filternormen voor maskers en mondkapjes zoals N95 en FFP2 / FFP3 …
Maskers:
Maskers hebben een losse pasvorm en bedekken de neus en mond.
Maskers zijn ontworpen voor eenrichtingsbescherming, om lichaamsvloeistof op te vangen die de drager verlaat.
Bijvoorbeeld – gedragen tijdens een operatie om hoesten, niezen, enz. Bij de kwetsbare patiënt te voorkomen. In tegenstelling tot wat wordt aangenomen, zijn maskers NIET ontworpen om de drager te beschermen!
Aan de overgrote meerderheid van maskers is geen veiligheidsbeoordeling toegekend (bijv.NIOSH of EN)
Mondkapjes:
Mondkapjes zijn nauwsluitend, ontworpen om een gezichtsafdichting te creëren. Een mondkapje zonder ventiel biedt een goede bescherming in twee richtingen, door zowel de in- als uitstroom van lucht te filteren.
Een mondkapje is ontworpen om de zowel drager als de omgeving te beschermen (indien correct gedragen), tot aan de veiligheidsbeoordeling van het masker. Beschikbaar als wegwerp, half gezicht of volledig gezicht
Hoewel maskers van chirurgische stijl op geen enkele manier overbodig zijn, zijn ze niet ontworpen om de drager te beschermen. terwijl een mondkapje dat wel is. Dus in het kort: gebruik een mondkapje KN95.
Het US Center for Disease Control (CDC) noemt de N95-ademhalingsnorm als onderdeel van de geadviseerde beschermende uitrusting. In hun Covid-19 FAQ en hun SARS-richtlijnen (SARS is een soortgelijk type coronavirus). Wat suggereert dat een N95 of beter gasmasker acceptabel is.
N95 versus FFP3 en FFP2
Het meest besproken type mondkapje is N95. Dit is een Amerikaanse standaard beheerd door NIOSH – onderdeel van het Center for Disease Control (CDC).
Europa hanteert twee verschillende standaarden. De score voor “filterende gezichtsstukken” (FFP) komt uit EN-norm 149: 2001. Dan dekt EN 143-norm P1 / P2 / P3-classificaties. Beide normen worden onderhouden door CEN (European Committee for Standardization).
Laten we eens kijken hoe alle verschillende normen zich verhouden:
Standaard filtercapaciteit mondkapje (verwijdert x% van alle deeltjes met een diameter van 0,3 micron of groter).
- FFP1 & P1 minstens 80%
- FFP2 & P2 Minimaal 94%
- N95 Minimaal 95%
- N99 & FFP3 minstens 99%
- P3 Minimaal 99,95%
- N100 Minimaal 99,97%
Zoals je kunt zien, is het dichtstbijzijnde Europese equivalent van N95 FFP2 / P2-mondkapjes, die 94% hebben, vergeleken met 95% van N95.
Evenzo zijn de P3-gecertificeerde mondkapjes het dichtst bij N100 – met FFP3 op de voet gevolgd.
Bij benadering kunnen we zeggen:
Mondkapje KN95 versus mondkapje N95
Ja. N95 heeft dezelfde specificatie als de Chinese KN95. Zie 3M-document (link) – om te citeren “het is redelijk om China KN95, AS / NZ P2, Korea 1st Class en Japan DS FFR’s te beschouwen als gelijkwaardig aan Amerikaanse NIOSH N95 en Europese FFP2-maskers”
Dingen om op te letten:
Geen garantie dat alle mondkapje KN95-maskers voldoen aan de KN95-norm – pas op voor oplichting! Pas ook op voor – goede afdichting rond het gezicht / wat vulling voor comfort / knoop rond de gezichtsbanden met voldoende sterkte en spanning.
Zijn N95 / N100 eigenlijk beter dan FFP2 / P3?
Niet noodzakelijkerwijs is het belangrijk op te merken dat deze normen alleen het minimum% van deeltjes specificeren dat het mondkapje filtert. Als een mondkapje bijvoorbeeld een FFP2-classificatie heeft, filtert het ten minste 94% van de deeltjes met een diameter van 0,3 micron of groter. Maar in de praktijk filtert het ergens tussen 94% en 99%. Het exacte cijfer wordt vaak door de fabrikant in de productbeschrijving vermeld.
Een goed voorbeeld is het GVS Elipse-ademhalingstoestel, dat in de VS (link) een P100 heeft (99,7%) en in Europa (link) een P3 (99,95%). In de praktijk heeft het waarschijnlijk dezelfde filtercapaciteit in beide regio’s.
Klep versus mondkapjes zonder klep
Geventileerde mondkapjes maken het sneller en gemakkelijker om lucht uit te ademen dan hun niet-geventileerde tegenhangers. Dit maakt ze comfortabeler om te dragen en leidt tot minder vochtophoping in het ademhalingstoestel. Dit is vooral handig met de filters met een hogere rating (N100 / FFP3), die meer kracht nodig hebben om uit te ademen.
Een belangrijk voorbehoud is echter dat een mondkapje met klep mogelijk niet optimaal is in omgevingen waar u wilt voorkomen dat de drager een infectie verspreidt. Als de drager ziek is, zal de klep betekenen dat hun uitademing / hoesten / niezen zonder filtering door het mondkapje en in de lucht terechtkomen. Dit komt door de klepopening bij het uitademen.
Hoe groot is het coronavirus en kunnen mondkapjes het filteren?
TL; DR – ja, een mondkapje met een hoog rendement bij een deeltjesgrootte van 0,3 micron (N95 / FFP2 of beter) kunnen in theorie deeltjes filteren tot de grootte van het coronavirus (dat ongeveer 0,1 micron is). Wat dat ons niet vertelt, is hoeveel bescherming mondkapjes zullen bieden tegen coronavirus tijdens gebruik – we zullen moeten wachten op toekomstige studies om te bevestigen.
Mondkapje kopen?
Lees verder voor meer informatie …
Een recent artikel laat zien dat het coronavirus varieert tussen 0,06 en 0,14 micron groot. Merk op dat het artikel naar het coronavirusdeeltje verwijst als 2019-nCoV, wat de oude naam was. Het virus wordt momenteel SARS-CoV-2 genoemd en de ziekte die het bij mensen vertoont, wordt Covid-19 genoemd.
Ademhalingsapparatuur wordt gemeten aan de hand van hun efficiëntie bij het filteren van deeltjes van 0,3 micron en groter (waarbij wordt opgemerkt dat het coronavirus kleiner is dan dat).
De reden voor de focus op 0,3 micron is dat dit de “meest penetrerende deeltjesgrootte” (MPPS) is. Deeltjes boven deze grootte bewegen op manieren die we zouden kunnen verwachten en zullen vast komen te zitten in een filter met gaten kleiner dan de deeltjesgrootte. Deeltjes die kleiner zijn dan 0,3 micron vertonen de zogenaamde brownse beweging, waardoor ze gemakkelijker te filteren zijn. Brownse beweging verwijst naar een fenomeen waarbij de massa van het deeltje klein genoeg is om niet langer ongehinderd door de lucht te reizen. In plaats daarvan interageert het met de moleculen in de lucht (stikstof, zuurstof, enz.), Waardoor het ertussen flitst en in een grillig patroon beweegt.
Volgens onderzoekers is dit punt tussen “normale” beweging en brownse beweging de moeilijkste deeltjesgrootte voor filters om vast te leggen.
Wat we hieruit kunnen halen, is dat een hoge filterefficiëntie bij een grootte van 0,3 micron zich over het algemeen ook vertaalt naar een hoge filterefficiëntie onder deze grootte.
Zie dit geweldige bericht op smartfilters.com voor meer discussie en details over ademhalingsfilters en brownian-beweging.
Laten we nu eens kijken naar specifiek onderzoek dat de filterefficiëntie meet bij 0,3 micron en lager (coronavirusgebied) …
Dit artikel van 3M bespreekt onderzoek dat aantoont dat alle 6 van de N95-maskers die ze hebben getest efficiënt kunnen filteren met een grootte van minder dan 0,1 micron met een efficiëntie van ongeveer 94% of hoger. De onderstaande grafiek komt uit dat artikel en illustreert dit:
Bovendien heeft smartfilters.com een geweldig artikel over dit onderwerp, waarin wordt verwezen naar onderzoek dat aantoont dat de geteste maskers konden filteren tot 0,007 micron (veel kleiner dan Covid-19). Het 3M 8812-gasmasker (geclassificeerd als FFP1) was bijvoorbeeld in staat 96,6% van de deeltjes 0,007 micron of groter te filteren. Het suggereren van FFP2 of FFP3 zou een nog grotere filtratie opleveren.
De onderstaande afbeelding toont de grootte van het coronavirus, vergeleken met andere kleine moleculen zoals een rode bloedcel, of de vaak gesproken PM2.5-deeltjesgrootte.
Afbeelding van coronavirus versus andere deeltjes – van smartairfilters.com
Een mondkapje kan u niet volledig beschermen als het niet op uw gezicht past. Zie OSHA-richtlijnen voor pasvormtesten en pasvormcontrole voor meer informatie.
U neemt onnodige blootstellingsrisico’s omdat u een mondkapje draagt. Laat het u geen vals vertrouwen geven. Het veiligste is het bewaren van sociale afstand.
Voor degenen buiten het VK of de VS, zoek naar merken met beoordelingen die geschikt zijn voor uw land. China heeft bijvoorbeeld een KN95-standaard die de Chinese GB2626-2006-standaard gebruikt en bijna identiek is aan de N95-standaard. Zie deze 3M PDF voor meer details over andere standaarden (inclusief Korea en Japan).
Hergebruik van mondkapjes – Hoe kan ik ze veilig reinigen?
Onderzoek van SmartAirFilters toonde aan dat na 11 dagen van intensief gebruik in vervuild Beijing, hun ademhalingstoestel slechts 1,4% van de filtercapaciteit had verloren. We weten dus dat wegwerpmaskers langer dan 1 dag / 1 keer kunnen blijven werken – gelukkig!
Wat echter niet zo duidelijk is, is hoe ademhalingstoestellen veilig kunnen worden gereinigd, zonder de filterfunctie te vernietigen. Onderzoek uit verschillende bronnen suggereert dat de volgende methoden goed of slecht zijn:
Betere ontsmetting opties Slechtere ontsmetting opties.
✅ Tijd en hitte – Vroeg onderzoek suggereert dat het virus niet langer dan 3 dagen (72 uur) kan overleven op plastic, en minder op andere materialen. ❌ Wassen – Terwijl het wassen van ademhalingstoestellen Covid-19 kan verwijderen, vermindert het de filtercapaciteit aanzienlijk.
✅ Ovenwarmte – 70C (148F) in een oven gedurende 30 minuten was in staat om een vervanger voor Covid-19 te doden.
❌ Alcohol – Hoewel schoonmaken met 70% + alcohol Covid-19 kan doden, vermindert het de filtercapaciteit aanzienlijk.
✅ Stoom – hete waterdamp van kokend water gedurende 10 minuten was in staat om een vervanger voor Covid-19 te doden.
✅ UV-licht – Met name UV-C-licht kan Covid-19 in een geschikte dosering doden zonder het ademhalingsapparaat te beschadigen.
Chirurgische maskers
Chirurgische maskers zijn over het algemeen een 3-laags (drielaags) ontwerp, met 2 vellen “non-woven” stof die een “melt-blown” -laag in het midden klemmen. Het is de smeltgeblazen laag die het filtervermogen biedt. Een smeltgeblazen materiaal wordt ook gebruikt in maskers, en dus kunt u zich voorstellen dat het de laatste tijd duurder en moeilijker te verkrijgen is vanwege de vraag.
Afbeelding van de smeltgeblazen filamenten onder de microscoop is afkomstig van mdpi.com
Het smeltgeblazen weefsel wordt gemaakt door een plastic te smelten en vervolgens van beide kanten met hoge snelheid op een roterende loop te blazen. Als je het goed doet, krijg je een stof die bestaat uit kleine filamenten. Voor een meer technische (!) Uitleg van het proces – zie hier.
Diagram van smeltgeblazen machinair (links) komt uit het boek van Erdem Ramazan, en het beeld van smeltend blazen in uitvoering (rechts) komt van 4FFF op Wikipedia.
Niet alle smeltgeblazen stoffen hebben hetzelfde filtervermogen, sommige zijn beter dan andere. Helaas kunnen we het filtervermogen van de smeltgeblazen laag niet testen zonder gespecialiseerde kennis en apparatuur. Wat we wel kunnen doen, is in ieder geval controleren of de smeltgeblazen laag aanwezig is.
Hieronder laat ik een voorbeeld zien van een chirurgisch masker (links) zonder de smeltgeblazen laag. U kunt zich voorstellen dat fabrikanten, gezien de extra kosten en de huidige schaarste aan smeltgeblazen stoffen, met deze laag in het nauw zouden kunnen snijden, dus het is de moeite waard om in de gaten te houden.
Het kiezen van chirurgische maskers die zijn getest volgens een reeks gestandaardiseerde testmethoden (ASTM F2100, EN 14683 of gelijkwaardig), helpt producten van lage kwaliteit te voorkomen.
Kunnen chirurgische maskers het coronavirus filteren?
Terwijl FFP2 / FFP3 of N95 / N100 de gouden standaard zijn wat betreft gezichtsbescherming, hoe zit het met chirurgische maskers, bieden ze enige bescherming?
Strikt genomen zijn chirurgische maskers in de eerste plaats bedoeld om kwetsbare patiënten te beschermen tegen medische professionals. Voorkomen dat de drager (bijv. Chirurg) zijn kiemen verspreidt bij hoesten / niezen / spreken. Ze zijn dus ontworpen om patiënten te beschermen, niet om de drager te beschermen.
Een voor de hand liggende fout met chirurgische maskers in vergelijking met maskers is hun gebrek aan een strakke pasvorm, waardoor er gaten rond de randen overblijven.
Er is momenteel geen onderzoek beschikbaar naar de werkzaamheid van chirurgische maskers (of zelfs ademhalingstoestellen) om dragers te beschermen tegen het coronavirus. Hoewel dit niet helemaal verrassend is, gezien hoe nieuw het virus is.
In plaats daarvan kijkt het onderstaande naar onderzoek rond het gebruik van chirurgische maskers en N95-maskers in de context van influenza. Waarbij specifiek wordt gekeken naar de bescherming die aan de dragers wordt geboden. Influenza kan een goed virusdeeltje zijn om mee te vergelijken, omdat ze beide overdraagbaar zijn via druppeltjes en aerosol, beide luchtweginfectie veroorzaken en beide qua deeltjesgrootte vergelijkbaar zijn.
N.B. Combineer de vergelijking met het influenzadeeltje niet als suggestie dat het vergelijkbare ziekten zijn – huidige gegevens suggereren dat het coronavirus mogelijk een hoger sterftecijfer heeft.
Bron voor coronavirus (SARS-CoV-2) -formaat is dit papier, terwijl bronnen voor influenza-formaat dit papier zijn (uiteindelijk gepubliceerd in Vaccine) en een document Frontiers in Microbiology.
In de eerste studie die we zullen bekijken, werden 2.862 Amerikaanse gezondheidswerkers opgesplitst in 2 groepen: degenen die N95-maskers droegen en degenen die chirurgische maskers droegen1. Er waren 207 door het laboratorium bevestigde influenza-voorvallen in de ademhalingsgroep, vergeleken met 193 in de masker draaggroep – een verschil dat niet statistisch significant was.
In de volgende studie werden Canadese verpleegsters in 2 groepen verdeeld: degenen die N95-maskers droegen en degenen die chirurgische maskers droegen. Er waren 50 gevallen van influenza in de chirurgische maskergroep, vergeleken met 48 in de N95-beademingsgroep2. Nogmaals, geen significant verschil.
Dus waar laat dit ons achter? Deze 2 onderzoeken suggereren dat chirurgische maskers ongeveer vergelijkbaar zijn met N95-maskers als het gaat om het voorkomen van influenza in klinische omgevingen met nauw contact. Wat dit ons niet vertelt, is of ze beter zijn dan niets op ons gezicht te dragen.
Om dat te achterhalen, hebben we een studie nodig met een controlegroep die geen gezichtsbescherming gebruikt. Vanwege ethische overwegingen zijn die onderzoeken niet overvloedig, maar we hebben er wel één.
In deze Australische studie keken ze naar 286 volwassenen in 143 huishoudens met kinderen met influenza-achtige ziekte3. Voor alle duidelijkheid, influenza-achtige ziekte is niet hetzelfde als door laboratorium bevestigde influenza. Het wordt gediagnosticeerd door symptomen zoals koorts, droge hoest en misselijkheid, wat influenza kan betekenen, maar het kan ook worden veroorzaakt door verkoudheid of andere virussen. Ze ontdekten dat volwassenen die thuis maskers droegen 4 keer minder kans hadden dan niet-dragers om besmet te worden door kinderen in het huishouden met een luchtweginfectie. Er is een mooie analyse van de studie hier door Imperial College London.
Afbeelding via smartairfilters.com
Het is absoluut eerlijk om op te merken dat deze Australische studie erg beknopt was en op geen enkele manier als definitief kon worden beschouwd. Dat gezegd hebbende, we moeten werken met wat we hebben, en dit geeft ons op zijn minst enkele gegevenspunten:
Het dragen van een chirurgisch masker of een N95 (FFP2) -masker was (in de studie) beter in het beschermen tegen influenza-achtige ziekten dan helemaal niets dragen.
Hoewel we kunnen verwachten dat chirurgische maskers inferieur zijn aan mondkapjes, suggereren de bovenstaande onderzoeken dat ze niet zo inferieur zijn als men zou aannemen. De eerste twee onderzoeken vonden bijvoorbeeld geen significant verschil tussen chirurgische maskers en N95-ademhalingstoestellen bij het beschermen van dragers tegen influenza.
Belangrijk om op te merken dat we influenza-bescherming hebben gebruikt als proxy voor SARS-CoV-2 (coronavirus). Dit wordt gedaan omdat SARS-CoV-2 nieuw is en er geen vergelijkbare studies over zijn. Maar natuurlijk is het nadeel dat het nog steeds veel onzekerheid achterlaat, aangezien SARS-CoV-2 qua transmissie heel anders kan werken.
In een laboratoriumomgeving, met kunstmatige omstandigheden, vinden we dat chirurgische maskers 80% van de deeltjes tot 0,007 micron kunnen blokkeren. Vergeleken met het 3M 8812-gasmasker in deze studie dat 96% blokkeerde (FFP1-geclassificeerd). Dit komt over het algemeen overeen met onze discussie hierboven.
Afbeelding via smartairfilters.com
Concluderend: we weten niet hoeveel bescherming chirurgische maskers bieden tegen het nieuwe coronavirus. Het bovenstaande suggereert echter op zijn minst dat een chirurgisch masker meer dan nul bescherming kan bieden – en dat is de moeite waard om op de hoogte te zijn. Het is logisch om ze alleen als bescherming te dragen als laatste redmiddel – waarbij ademhalingsbescherming de eerste keuze is.
Het is veel veiliger om het gezelschap van mensen die ziek of mogelijk ziek zijn te vermijden, en om het sociale contact in het algemeen te verminderen, vooral voor grote groepen mensen (zie het gedeelte over sociale afstanden hieronder). Nogmaals, het gebruik of chirurgische maskers zou een laatste redmiddel moeten zijn – en het dragen ervan mag niemand aanmoedigen om onnodige blootstellingsrisico’s te nemen.
Als we in de aanwezigheid zijn van iemand die ziek is, die het coronavirus heeft / zou kunnen hebben, is het logisch dat we een masker of mondkapje dragen om hun vermogen om de ziekte te verspreiden te verminderen.
DIY / zelfgemaakte maskers
De CDC heeft onlangs bekendgemaakt dat ‘stoffen bekledingen’ moeten worden gebruikt in openbare omgevingen waar maatregelen voor sociale afstand moeilijk te handhaven zijn. Merk op dat chirurgische maskers en ademhalingsmaskers N95 moeten worden gereserveerd voor gezondheidswerkers. Als burgers geen maskers of chirurgische maskers kopen, moeten ze maskers van stof kopen, of ze moeten er zelf een maken.
Dus hoe maak je een eigen masker?
Ten eerste is het vermeldenswaard hoe verschillende huishoudelijke artikelen zich verhouden in termen van filtereffectiviteit en ademend vermogen. Daarvoor kunnen we verwijzen naar een studie van Cambridge University (link), waaruit bleek dat “de kussensloop en het 100% katoenen T-shirt het meest geschikte huishoudmateriaal bleken te zijn voor een geïmproviseerd gezichtsmasker”.
Afbeelding via SmartAirFilters
Interessant is dat andere items zoals stofzuigerzakken en theedoeken een grotere filtercapaciteit vertoonden, dus waarom heeft de studie ze niet gekozen? Helaas presteerden die items slecht in de ademtests. Een masker is weinig goed als je er niet uit kunt ademen. Zie deze beschrijving van de studie voor meer details (en mooie grafieken!)
Hieronder staan enkele methoden voor doe-het-zelfmaskers, opgesomd van eenvoudig tot geavanceerd:
1) T-shirt masker
Wil je de schaar niet hanteren? Geen probleem. Deze methode laat zien hoe je een T-shirt om je gezicht kunt wikkelen zonder het aan te passen. Gebruik op basis van de bovenstaande studie 100% katoenen t-shirts, liefst zo fijn mogelijk (gekamde katoen of gemerceriseerde katoen).
2) T-shirt masker (naaien niet nodig)
Deze methode gebruikt alleen een t-shirt, schaar, pen en liniaal. Bekijk de volledige instructies op de YouTube-video van Runa Ray.
3) Naaimachine vereiste maskers
Voor degenen met een naaimachine hebben we 2 goede handleidingen: de eerste, een eenvoudige , de tweede – een geavanceerder ontwerp met stropdassen, een passende neus en een filterzak.
Het is natuurlijk * hopelijk * vanzelfsprekend dat het beschermingsniveau dat deze doe-het-zelfmaskers bieden lager is dan dat van chirurgische maskers en ademhalingstoestellen.
Als je andere geweldige DIY-maskerontwerpen hebt gezien, mail ze dan zodat wij ze kunnen delen.
Waar beschermt een masker of mondkapje ons tegen?
Druppeltjes
Een primaire reden voor het dragen van een masker of mondkapje is bescherming tegen druppeltjes. Als een zieke bijvoorbeeld hoest of niest wanneer hij in de buurt van ons is, vormt het masker of mondkapje een barrière om te voorkomen dat zijn lichaamsvloeistoffen ons gezicht bereiken.
Druppeltjes zijn over het algemeen groot, en de zwaartekracht sleept ze naar beneden om op objecten te landen, in plaats van in de lucht te blijven. Ze reizen dus niet erg lange afstanden. Wel wordt er onderzoek gedaan naar microdruppeltjes, die zelfs tijdens het praten worden uitgeworpen. Deze Vimeo-video, gemaakt door Japanse onderzoekers, legt microdruppels vast op video met behulp van hoge snelheidscamera’s. We weten dat grote druppels een rol spelen bij de overdracht, maar het is nog niet duidelijk welke rol microdruppeltjes spelen.
Afbeelding uit Sui Huang’s blogpost over de noodzaak van maskergebruik
Spuitbussen
Wat nog enige tijd in de lucht kan blijven, zijn aerosolized virusdeeltjes. U kunt zich bijvoorbeeld voorstellen dat iemand bij het niezen twee problemen veroorzaakt, de eerste zijn uitgeworpen druppeltjes, die een korte afstand afleggen, en de tweede, aerosolized virusdeeltjes die langer in de lucht blijven.
Momenteel is er discussie en onzekerheid over hoe lang Covid-19 in aerosolvorm kan blijven en hoeveel risico die vector met andere wordt vergeleken.
Wat we kunnen doen, is ons bewust zijn van wat onderzoek momenteel zegt, en we moeten voorzichtig zijn totdat het is bevestigd.
Wetenschappers van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) hebben in NEJM (link) een studie gepubliceerd over wat er kan gebeuren onder gecontroleerde laboratoriumomstandigheden. Ze gebruikten een vernevelaar, die een aërosol creëert uit vloeistoffen, en testte hoe lang het virus meetbaar blijft in de lucht terwijl het wordt verstoven. Ze testten ook hoe lang het virus meetbaar was op andere oppervlakken. Hun resultaten toonden aan dat het virus gedurende de volledige duur van het aerosolisatie-experiment meetbaar bleef; 3 uur. Zie de grafieken hieronder voor meer details:
Deze afbeelding is afkomstig van de hierboven besproken NIAID-voordruk en toont de virustiter (virale belasting)
Dr. John Campbell heeft een YouTube-video gemaakt waarin deze paper in meer detail wordt besproken.
Mond en neus
Ten slotte, terwijl het mondkapje ons gezicht bedekt, maakt het het erg moeilijk voor ons om een voorwerp met het virus aan te raken en het over te brengen naar onze mond en neus. Dit is een soort secundair voordeel, naast de twee hierboven genoemde. We moeten er alleen voor zorgen dat we onze handen zorgvuldig wassen zodra we het mondkapje afdoen.
Is oogbescherming noodzakelijk?
Hoewel het coronavirus de huid niet kan binnendringen, kan het wel alle blootgestelde slijmvliezen binnendringen, waaronder de ogen.
Daarom zie je vaak dat medische professionals oogmaskers dragen wanneer ze in contact komen met geïnfecteerde patiënten.
Dat gezegd hebbende, ogen zijn vermoedelijk een lager risico als toegangsweg, vergeleken met de mond, die constant lucht rechtstreeks in de longen ademt.
Voor oogbescherming zijn er twee routes die mensen afleggen; de ene is een wegwerpmasker en een veiligheidsbril, de andere is een volgelaatsmasker. Een veiligheidsbril met een rubberen luchtafdichting zorgt voor een strakkere luchtbarrière. Zo maakt Bollé enkele minimalistische modellen met een rubberen afdichting, maar er zijn veel opties beschikbaar.
Gerelateerde Vragen…
Wat kunt u doen om het risico te verminderen? Sociale afstand.
Virussen zoals de griep en het nieuwe coronavirus worden verspreid door mensen bij wie het virus in contact komt met mensen die niet besmet zijn.
Hoe vaker u in contact komt met geïnfecteerde mensen, hoe groter de kans dat u de infectie oploopt.
Sociale afstand nemen, volgens Wikipedia, acties voor infectiebeheersing die worden genomen door volksgezondheidsfunctionarissen om de verspreiding van een zeer besmettelijke ziekte te stoppen of te vertragen.
Naast door de overheid genomen sociale afstandsmaatregelen kunnen we er zelf voor kiezen om de fysieke blootstelling aan mogelijk zieke mensen te verminderen, bijvoorbeeld:
Onderzoeken van de mogelijkheid om thuis te werken als je werk dat toelaat. Vermijd grote openbare bijeenkomsten zoals sportevenementen of situaties waarin u mogelijk in contact komt met een massa mensen (zoals winkelcentra, sportscholen of bioscopen).
Interactie met mensen via de telefoon / videogesprekken, in plaats van persoonlijk. Dit soort stappen kan een belemmering vormen voor het normale leven. Het is echter de bedoeling dat dit een kortetermijnmaatregel is – niet voor altijd!
Een van de grootste risico’s van een pandemie is dat de initiële verspreiding zo snel is dat het de gezondheidsdiensten overrompelt. Een belangrijk doel voor elk land moet zijn dat te vermijden, en sociale afstand te verplichten.
Regelmatig handen wassen
– De CDC adviseert regelmatig handen wassen met water en zeep gedurende minimaal 20 seconden.
– Geef prioriteit aan wassen voor het eten en na het uitgaan.
– Regelmatig handen wassen droogt de handen, wat ze in extreme gevallen kwetsbaar kan maken voor infectie. Om dit te verzachten, gebruikt u regelmatig een vochtinbrengende crème op basis van glycerine met pomp- of knijpmechanisme. Degenen die je opschept, zijn minder hygiënisch.
– Uit een onderzoek bleek dat we ons gezicht gemiddeld 15x per uur aanraken. Dat gedrag is misschien moeilijk te veranderen, maar als we onze handen schoon houden, is het minder schadelijk.
Afbeelding met de verschillen in effect tussen soorten handen wassen.
Vingernagels knippen
Korte vingernagels verminderen het risico dat vuil (en virussen) onder de nagels vast komen te zitten. Een methode om te controleren of je nagels te lang zijn, is door ze tegen je handpalm te plaatsen. Als je je vingers niet kunt voelen, maar alleen nagels, dan zijn ze te lang om gemakkelijk schoon te houden.
Handdesinfecterend middel op alcoholbasis
– De CDC raadt aan om, als zeep en water niet beschikbaar zijn, een handdesinfecterend middel op alcoholbasis te gebruiken met ten minste 70% alcohol. Laat aan de lucht drogen.
Maak je telefoon schoon
– Gezien hoe vaak we onze telefoons gebruiken, lijkt dit de volgende logische prioriteit om te worden opgeschoond. Het gebruik van antibacteriële doekjes of alcoholdoekjes (meestal 70% alcohol) om je telefoon en andere items schoon te maken is een goede optie. Als de antibacteriële doekjes beweren het griepvirus (H1N1) te kunnen doden, is dat een goed teken dat ze mogelijk hetzelfde kunnen doen voor het coronavirus. Als u klaar bent met vegen, laat u het aan de lucht drogen.
Houd rekening met andere items die u regelmatig aanraakt, waaronder:
Computertoetsenbord en muis
Huis en autosleutels
Herbruikbare waterflessen
Autostuurwiel
Kledingzakken
Deurkrukken
En wees gepast voorzichtig, reinig waar mogelijk.
Houd je immuunsysteem gezond
Voorbeelden van acties die u kunt ondernemen om een gezond immuunsysteem te behouden:
Slaap
Zorg voor voldoende slaap van hoge kwaliteit. Voor de meeste mensen betekent ‘voldoende’ 7-8 uur. Een literatuuronderzoek uit 2004 concludeerde dat “slaapgebrek een aanzienlijke invloed heeft op de immuunrespons” en “als een vitaal onderdeel van het immuunsysteem moet worden beschouwd”.
Oefening
Train regelmatig, maar overdrijf het niet. Om een studie uit 2007 over lichaamsbeweging en het immuunsysteem te citeren: “matige lichaamsbeweging lijkt een beschermend effect uit te oefenen, terwijl herhaalde periodes van zware lichaamsbeweging kunnen leiden tot immuundisfunctie” 5.
Vitamine D
Er zijn aanwijzingen dat:
Vitamine D een sleutelrol speelt bij de immuunfunctie.
Een tekort aan vitamine D kan je vatbaarder maken voor infecties.
Suppletie met vitamine D beschermt tegen acute luchtweginfecties.
Opgemerkt wordt dat niets van dit alles specifiek betrekking heeft op het coronavirus, maar gaat over een algemene gezonde immuunfunctie
We kunnen vitamine D krijgen uit onze voeding (kleine hoeveelheden) en door blootstelling aan de zon. Als u niet veel zon krijgt, kan het moeilijk zijn om voldoende vitamine D alleen uit de voeding te halen.
Wat is voldoende vitamine D? De National Institutes of Health (NIH) stellen voor om 600iu (15mcg) te krijgen van alle bronnen, per dag, voor volwassenen. Evenzo stelt het National Institute for Health and Care Excellence (NICE) een supplement voor dat dagelijks 400iu (10 microgram) bevat.
Dr. John Campbell heeft een geweldige video over vitamine D en het immuunsysteem. Hij citeert de NICE-richtlijnen voor het aanvullen van 400iu per dag, en zegt persoonlijk een vitamine D-supplement te nemen dat dagelijks 1.000iu bevat.
Bij het zoeken naar een supplement zijn er aanwijzingen dat vitamine D3 het vitamine D-gehalte verhoogt met 1,7x meer efficiëntie dan D2. Voorbeelden van NSF-gecertificeerde fabrikanten die vitamine D3 verkopen zijn Life Extension – 1.000iu, Thorne Research – 1.000iu en Pure Encapsulations – 1.000iu.
Hopelijk heeft dit artikel uw vragen over het verschil tussen N95-, KN95- en FFP2 / FFP3-maskers beantwoord. Beste keuze mondkapje (K)N95.
Als u nog vragen heeft, kunt u ons mailen info@avanci.nl
Verder leren
Voor preventieve maatregelen die u als individu kunt nemen (wat ook het collectief ten goede komt), zie deze korte lijst met video’s van Dr. John Campbell:
- Vitamine D en het immuunsysteem – YouTube-video
- Koorts – goed of slecht? Tip: vaak erg goed – YouTube-video deel 1 en deel 2
- Hoe virussen om ons heen te voorkomen (inclusief schoonmaak tips) – YouTube-video
- Hoe lang Covid-19 levensvatbaar en gevaarlijk blijft op oppervlakken en in de lucht – YouTube-video
Dr. John Campbell op YouTube
Bronnen:
- N95 Respirators vs Medical Masks for Preventing Influenza Among Health Care Personnel – A Randomized Clinical Trial – Lewis J. Radonovich Jr, MD et al. – JAMA – Sept 2019
- Surgical Mask vs N95 Respirator for Preventing Influenza Among Health Care Workers – A Randomized Trial – Mark Loeb et al. – JAMA – Nov 2009
- Face Mask Use and Control of Respiratory Virus Transmission in Households – MacIntyre et al. – Emerging Infectious Diseases Journal – Feb 2009
- Sick and tired: does sleep have a vital role in the immune system? – Bryant et al. (2004)
- Exercise and the Immune System – Brolinson (2007)